Respuesta al foro de la ACE

Dado que han borrado un mensaje mío en el foro de la Asociación del Corzo Español (y después han ido borrando ellos mismos las barbaridades que lo originaron, cobardooones), respuesta a varios contertulios (uno de ellos, Álvaro Mazón, me llamaba loco, otro de ellos, Gerardo Pajares, me llamaba drogodependiente, y otro de ellos, Javier Sanz, maleducado y alguna otra perla desabrida), la publico aquí en mi blog, lugar de promisión y libertad. Con pocos lectores, pero a buen seguro dotados de más sentido del humor que estos sosetes de la ACE.

En fin, como decía, ahí va la respuesta censurada, y brindo mi blog para que cualquiera de vosotros (aludidos y no aludidos) pueda enfangarse un poquito más. Me aliviaría que ninguno entrara al trapo y así poder pasar página, que queréis que os diga.

Un saludo de Alfredo Elvira.

¿Ya habéis terminado?. Me toca.

En general: Entiendo perfectamente que se lance la gente y que algunos de vosotros me llaméis loco por haberos dado por aludidos al haberos calificado como hipócritas y envidiosos. No obstante, vuestros argumentos son tan raquíticos (incluso inexistentes) como penosos y por ello el debate, que es lo que me gusta, me aburre por inexistente. Ahora van las particularidades:

Santiago Segovia: Totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho, al 100%. Sólo quería resaltar en mis mensajes la paradoja de las opiniones pasadas y las presentes de ciertos intervinientes, nada más. Los motivos y las consecuencias de la medida están meridianamente claros desde un principio y desde un principio no los comparto en absoluto, como creo ya haber dejado claro. Lo que ocurre es que esta medida (independientemente de sus motivaciones) no habría sido tan criticada en otras Comunidades simplemente porque en otras Comunidades habría producido otros efectos (digámoslo así, “más deseables”) para quienes manejan la caza del corzo.

Tú mismo me confirmas lo que apuntaba yo en mi segundo mensaje sobre las posibilidades que para muchos cazadores tienen estas zonas de expansión como válvula de escape a los precios elevadísimos que adquiere el corzo en las regiones tradicionales, y muchos avispados se quedan por cuatro perras lo que ciento cincuenta kilómetros más allá vale más del triple, simplemente porque la gente del lugar todavía está como en Guadalajara antes de crearse la Reserva del Sonsaz, con “las cabrillas” a las que nadie apreciaba. Y ese negociete puede acabarse porque la gente quiere seguir cazando guarros sin que las colleras se les larguen detrás de la primera corza que salga. Cada cual tiene sus motivaciones, y gana el que se lleva el gato al agua (por ahora, los locales).

El problema está en quiénes están en los Consejos de Caza, que son los que deciden, si éstos organismos decimonónicos son representativos de la voluntad mayoritaria y si la gente puede/quiere presionar para que echen atrás la medida (tengamos en cuenta que es año de elecciones). El equilibrio o desequilibrio entre estos tres factores dará al traste o potenciará la medida. Porque hemos llegado a un sistema legislativo de reinos de taifas en el que el bien común no es un objetivo sino algo que estorba, y bastantes pocas cosas de éstas se ven para las que se les ocurren a diario a quienes legislan, juzgan y ejecutan las leyes.

Oliver Prieto y Jaime Cortecero: No os signifiquéis, hombre, que ponerse de mi lado os puede relegar al ostracismo. De todas maneras os agradezco haber leído y haber entendido lo escrito.

Javier Sanz: Me alegra que hables de educación cuando a lo primero que te refieres es a mi sarta de idioteces. Te reconozco desde luego que mi tono es desagradable (no vengo al foro para hacer amigos ni para hacer enemigos, tampoco para mantenerme en ningún grupo, pero el tema me desagrada profundamente), y en cualquier caso nadie tiene obligación de leerme. Pero de ahí a hablar de mi educación hay algo más que un paso, (paso que has saltado decididamente), no siendo ni tú ni nadie que no me conozca quienes para hablar sobre mi educación. Máxime cuando exclusivamente llamo a cierta gente hipócrita y envidiosa. Nada tiene que ver eso con la educación, sino con una opinión personal, que justifico a lo largo del escrito (no vierto los calificativos sin más como haces tú), poniendo negro sobre blanco las palabras que esa misma gente escribió y contrastándolos con los de ahora. Puede no ser el mejor argumento, pero al menos es un argumento. Y no creo que en mis dos mensajes haya calificado las intervenciones de nadie como idioteces como tú sí te permites hacer, sino que simplemente he evaluado la contradicción de las posturas de ahora con las de antes. Ahí queda la diferencia entre tu intervención y la mía.

Por otra parte, si no eres de esos hipócritas o de esos envidiosos, no entiendo por qué te das por aludido. Y si lo eres, ahí tienes mi opinión acerca de ti.

Partiendo de ahí tampoco tengo ganas para entablar nada contigo, máxime cuando dices que alabo la medida del Gobierno de Aragón (¡¡¡¿?!!! No entendiste nada, comprendo perfectamente que no sepas interpretar la ironía inicial, pero cuando lo digo explícitamente me sorprende aún más).

Tampoco he dicho lo de que una mayoría pida esa medida. He insinuado precisamente lo contrario (claro, para quien sepa leer e interpretar las ironías). Repásate el párrafo donde hablo de la democracia de los Consejos de Caza y de lo de “un cazador, un voto”, anda, por favor. Y después te comes tu interpretación con unas patatas panadera.

Sobre lo de los fitosanitarios, algunos (eso sí, no se atreven a escribir para que no se les eche al lomo la jauría o les excluyan del grupete) me comunicaron en su día justo lo contrario de lo que expresas. Me alegro que también haya diferentes opiniones a la tuya en este aspecto, porque si no el mundo de la caza estaría definitivamente amancebado con las multinacionales de los fitosanitarios. Bueno, Senén Padre llegó incluso a escribir algo al respecto antes de que se le echaran también al lomo los de siempre.

No se trata de resquemor, sino de que cuando se saca el cientifismo a paseo a veces se lo maltrata un poco. Se moldean los datos, se maquillan otros, se ocultan los informes contrarios que no conviene citar...y al final un informe serio parece una muñeca que se ha dejado en el cuarto de las niñas, pintalabios en ristre. Convendría que de ciencia hablasen los científicos. Y que yo sepa aquí, en este foro, no hay ninguno (corrígeme si me equivoco).

Mazón: Creo que no nos conocemos para que te tomes las confianzas que te tomas conmigo. Sólo comí unas migas una vez en un local en el que estabas con la boca llena, y te vi las orejas en alguna feria de caza. No creo que todo eso te dé libertad para cachondearte, aunque entiendo que utilices un lenguaje un tanto “choni” (impropio de quien gasta tirantes) para ser algo más graciosón. En cualquier caso, te alabo el buen ojo y quiero que sepas que tu diagnóstico es certero y que coincide con el de mi psiquiatra (si lo llego a saber te lo habría consultado a ti y papá se habría ahorrado una pasta).

Muchísimas gracias por el consejo de viajar, jo, tío, eres guay. Como te veo tan animado me voy a sincerar contigo y te voy a confesar una cosa y a recomendar otra: la confesión es que estoy cerrando un viaje al Marco Polo en Tadzhikistán, pero tengo problemas con la dotación del botiquín del helicóptero medicalizado. Resulta que estos cabroncetes no quieren meter los ansiolíticos y opiáceos que sin duda necesitaré para moderar mis pulsaciones y rebajar mis alucinaciones esquizofrénicas antes de templar el tiro (convenientemente apoyado en el hombro de mi guía de cara quemada). Y además no me fío de que algún aborigen me meta una sonda uretral de mala manera en un risco y venga a España condecorado, no sé, no sé. En cualquier caso, agradecido y con las orejas abiertas para cuando quieras darme algún consejo (que sííííí, que te escuuuuuchoooo, hombre) aunque dudo que te rebajes a revolcarte en el barro con un marrano a navajazo limpio. La recomendación es que a ver si aprendemos a escribir nuestro propio nombre, con acento en la A, (joé, a veces me pareces de letras, Álvaro).

En cualquier caso, tranquilos. Seguro que el Gobierno de Aragón da marcha atrás al ver las muchas quejas que se están emitiendo. Las elecciones están cerca y a lo mejor los jabalineros y los cuatro intereses podridos del Consejo no pesan tanto. De todos modos, con la de argumentos que hay para ir en contra de esta medida, va APROCA y se centra en el furtivismo y en la ratio hembras/machos. Hace falta tener pocas ideas en la mollera para centrar tu reivindicación en esas dos consecuencias (que son las menores que la medida puede provocar porque, como diría el otro, “en no habiendo corzos”, no hay ni furtivismo ni ratios). Se ve, Gerardo, que el señor Villanueva no se ha dejado las gafas esas de pasta que gasta empollándose los estudios de expansión del corzo en Aragón. Anda, mándaselos y que se ilustre.

Un saludo a todos y hasta otra:

Alfredo Elvira Serrano.